摘要
加强涉外法治人才培养是加强涉外法治建设的关键。应以实践为导向，加大对于国别法和法律实务的学习。英美案例法特征在于先例规则不能脱离事实而存在，实践中争议焦点往往在于判断当下争议案件事实与先例事实的异同。在司法实践中，争议各方都在提供对各自有利版本的事实，本文提出应从法律所保护的价值角度去培养这种认知与建构事实的能力。并通过普通法经典案件Pierson v. Post 和 Ghen v. Rich进行举例说明。
关键词： 英美法；案例法；涉外法治人才
Abstract
Strengthening the cultivation of foreign-related legal talents is the key to enhancing the development of foreign-related rule of law. The methodology of teaching foreign-related laws should be guided by laws of different nations and relevant practices. The common law is characterized in that rulings in precedents are inherently intertwined with the facts, and in practice, the focus of controversy often lies in determining the similarities and differences between the facts of the current disputed case and that of the precedents. In judicial practice, all parties in dispute are arguing for their own favorable statements of facts. This article proposes that the ability to identify and construct statement of facts should be cultivated from the perspective of the values protected by the law, drawing on examples from classic common law cases Pierson v. Post and Ghen v. Rich.
Key words： English, American, and French; Case study method; Foreign legal talents
参考文献 References
[1] 马怀德：《加快培养涉外法治人才》，人民网-人民日报，2024.
[2] 何勤华等：《东吴大学法学院的英美法学教育》，载《苏州大学学报（法学版）》，2015年第3期。
[3] 刘承韪：《论英美法引入与中国合同法的发展 – 从清末修律到2020年民法典》，载《学术月刊》，2022年第4期。
[4] 杜碧玉：《美国法学院实践教学模式的经验和启示 – 以麦克乔治法学院为例》，载《哈尔滨职业技术学院学报》，2012年第3期。
[5] 尹超：《“同源分流”与“殊途同归” – 英美法律教育发展路向之比较》，载《当代法学（双月刊）》，2009年第4期。
[6] 尹超：《实践与学术之间：英美法律教育发展的法哲学基础透析》，载《法学教育研究（第2卷）》，265-289页。
[7] 张卫：《法律英语与涉外教师—兼谈高校法律英语教学》，载《西安外国语学院学报》，2002年第10卷第2期。
[8] 房绍坤等：《英美法教育模式的探索之路—以烟台大学法学教育为例》，载《中国大学教学》，2011年第3期。
[9] 秦惠民等：《比较法视野下教育法学定位与学科体系》，载《华东师范大学学报（教育科学版）》，2021年第12期。
[10] 彼得·海著；许庆坤译.美国法概论：第四版.北京：北京大学出版社，2020:11.
[11] Dukeminier, Property Concise Edition, New York: Wolters Kulwer (2014), p32-34.
[12] Richard Epstein, The Acquisition of property rights in animals: a brief comment on Oliar and Stern: Right on time: first possession in property and intellectual property. Boston University Law Review, Vol. 100:11 P13.